บอสตัน —การแพร่หลายของสารบิสฟีนอลเอในผลิตภัณฑ์พลาสติกหลายชนิด วัสดุบุในกระป๋องอาหาร ใบเสร็จในการลงทะเบียนเงินสด และเรซินทันตกรรม หมายความว่าทุกคนต้องสัมผัสกับมันทุกวัน แต่การโต้เถียงยังคงมีอยู่เกี่ยวกับจำนวน BPA ที่คนกินเข้าไปจริงหรือพบเจอ ข้อมูลใหม่ที่รายงานในการประชุมสัมมนาวันที่ 16 กุมภาพันธ์ได้ยกธงสีแดงเกี่ยวกับความถูกต้องของความเข้มข้นของ BPA ในเลือดมนุษย์ที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ ซึ่งเป็นจำนวนที่อธิบายในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่าเป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป
Justin Teeguarden นักพิษวิทยาและผู้จัดสัมมนาแห่ง
Pacific Northwest National Laboratory ในเมือง Richland รัฐ Wash ได้สรุปว่าค่านิยมเหล่านี้สูงกว่าที่คนส่วนใหญ่พบประมาณ 1,000 เท่า การประเมินของเขาซึ่งรายงานในการประชุมประจำปีของ American Association for the Advancement of Science คือ จากการวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงค่า BPA ที่วัดได้จากคนมากกว่า 30,000 คน
การศึกษาในสัตว์และมนุษย์ได้เชื่อมโยงการสัมผัสสาร BPA ซึ่งเป็นฮอร์โมนที่เลียนแบบ กับการเปลี่ยนแปลงของหัวใจและหลอดเลือด พฤติกรรมที่เปลี่ยนแปลงไปในเด็ก อาการก่อนเป็นเบาหวาน และความบกพร่องในการสืบพันธุ์ ดังนั้นการได้รับค่าประมาณของการสัมผัสที่เหมาะสมโดยทั่วไป Teeguarden กล่าวว่าเป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดระดับการบริโภคที่ควรได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยการทดสอบความเป็นพิษ
นอกเหนือจากงานของ Teeguarden นักพิษวิทยา K. Barry Delclos จากศูนย์วิจัยพิษวิทยาแห่งชาติของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในเจฟเฟอร์สัน รัฐอาร์ค ได้บรรยายถึงการทดลองที่หนูได้รับสาร BPA 7 โด๊สทุกวันตั้งแต่การปฏิสนธิตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนต้น
ปริมาณมีตั้งแต่ต่ำมาก (2.5 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัมของน้ำหนักตัว ในช่วงที่มนุษย์ได้รับสัมผัส)
ไปจนถึงปริมาณที่สูงกว่า 100 เท่า
“เราไม่เห็นผลข้างเคียงที่ชัดเจนในช่วงขนาดต่ำ” Delclos กล่าว และแม้ว่าสัตว์ส่วนใหญ่จะได้รับ BPA ในปริมาณมาก แต่ทีมของเขาตรวจพบว่าไม่มีรูปแบบที่ใช้งานของสารเคมีในสัตว์ที่ได้รับน้ำหนักตัวน้อยกว่า 80 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัมต่อวัน ระดับเลือดต่ำกว่าขีดจำกัดการตรวจจับ
เพื่อนร่วมงานของเขา Daniel Doerge ได้เปิดเผยปริมาณ BPA เฉพาะของหนูและลิง จากนั้นจึงทำแผนภูมิว่าร่างกายเคลื่อนที่ได้เร็วเพียงใดและมีการเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใดตลอดทาง โดยการติดแท็กกัมมันตภาพรังสีเข้ากับ BPA นักวิจัยสามารถติดตามสารเคมีที่ได้รับยาและไม่มีอะไรอื่น
หลังจากการกลืนกินได้ไม่นาน ร่างกายของสัตว์ก็เริ่มเปลี่ยน BPA เป็นวัสดุที่ไม่ใช้งาน ในบรรดาสัตว์ที่เป็นทารก มีเพียง 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของ BPA ที่พิสูจน์แล้วว่ามีฤทธิ์ทางชีวภาพ หรือมีปฏิสัมพันธ์กับเนื้อเยื่อของร่างกายได้ Doerge รายงานในกลุ่มผู้ใหญ่ที่ได้รับการรักษา “นี่เป็นเพราะการเผาผลาญอาหารอย่างรวดเร็ว กว้างขวาง และเป็นลำดับ – ครั้งแรกในทางเดินอาหาร” เขากล่าวและต่อมาในตับ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนที่ร่างกายจะส่ง BPA เข้าสู่การไหลเวียนโลหิตทั่วไป
Doerge ยังแบ่งปันข้อมูลเบื้องต้นจากการศึกษาที่มีอาสาสมัครผู้ใหญ่สามคนที่ทำเวเฟอร์วานิลลาเจือ BPA; การวิเคราะห์ระบุว่าผู้คนตอบสนองคล้ายกับการศึกษาในสัตว์
การศึกษาในสัตว์ทดลองที่ NCTR และที่อื่น ๆ ได้ทำแผนที่ความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภค BPA กับปริมาณของสารเคมีที่ออกฤทธิ์ทางชีวภาพซึ่งจะปรากฏในเลือดและปัสสาวะในเวลาต่อมา จากการศึกษาเหล่านี้ “ไม่มีทางที่คุณจะคาดหวังว่าจะวัด BPA ในเลือดมนุษย์ได้” Teeguarden กล่าว เขาอธิบายการวิเคราะห์ระดับ BPA ในปัสสาวะสี่แบบที่แตกต่างกันจากคน 28,765 คน การวิเคราะห์แต่ละครั้งระบุว่าค่าเลือดที่สอดคล้องกันในคนเหล่านี้ควรอยู่ในส่วนต่อช่วงล้านล้านหรือต่ำกว่า ค่าต่างๆ จะต้องสูงกว่า 1,000 เท่าจึงจะสามารถใช้เทคนิคการวิเคราะห์ที่มีอยู่ในปัจจุบันได้
ปริมาณสาร BPA ที่ออกฤทธิ์ทางชีวภาพต่อล้านส่วนเป็นความเข้มข้นหนึ่งในพันหรือน้อยกว่าที่จำเป็นสำหรับการกระตุ้นการทำงานของต่อมไร้ท่อด้วยฮอร์โมนต่างๆ หลายชนิด Teeguarden แสดงให้เห็น สิ่งนี้ทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาที่เขาขุดซึ่ง “เผยแพร่ระดับ BPA ในเลือดสูงหรือวัดได้” ความจริงที่ว่าการศึกษาก่อนหน้านี้พบว่าระดับ BPA ในเลือดที่วัดได้จะต้องสะท้อนถึงหนึ่งในสองสิ่ง เขากล่าวว่า “การได้รับสารที่สูงมากผิดปกติ” หรือการปนเปื้อน – หากไม่ได้อยู่ในห้องปฏิบัติการแล้วในระหว่างการสุ่มตัวอย่าง
นักชีววิทยาด้านพัฒนาการ Laura Vandenberg นักวิจัย BPA จาก Tufts University ใน Medford, Mass. แสดงความสงสัยเกี่ยวกับการประเมินนี้ การศึกษามากกว่า 25 ชิ้นได้วัด BPA ในเลือดมนุษย์ เธอกล่าว; Teeguarden ดูเหมือนจะโต้เถียง “เนื่องจากการคำนวณของเขาบอกว่า BPA ไม่ควรมี ดังนั้นค่าเลือดที่วัดได้ทั้งหมดจะต้องผิด”
ไม่จำเป็น Teeguarden กล่าว ค่าเลือดที่รายงานอาจเป็นของจริง ไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับคนส่วนใหญ่
มีการใช้ BPA อย่างหนักในบรรจุภัณฑ์อาหารมานานหลายทศวรรษ หากนักเคมีในขั้นต้นรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเกี่ยวกับความสามารถของ BPA ในการกระตุ้นผลกระทบทางชีวภาพที่ไม่พึงประสงค์ “ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะเลือกใช้สารนี้สำหรับการใช้งานที่สัมผัสกับอาหาร” Ruthann Rudel นักพิษวิทยาแห่งสถาบัน Silent Spring ในนิวตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ ตั้งข้อสังเกต จากข้อมูลใหม่ นำเสนอในที่ประชุม “ดูเหมือนว่า
credit : simplyblackandwhite.net moberlyareacommunitycollege.org ebonyxxxlinks.com bippityboppitybook.com bullytheadjective.org daddyandhislittlesoldier.org canyonspirit.net littlewinchester.org holyprotectionpreschool.org cmtybc.com
